"الاستئناف": الزوجة المطلقة بسبب طلاقها يسقط حقها في النفقة من أي نوع من تاريخ رفع استئناف الطلاق وليس من تاريخ القرار في هذا الموضوع. والأسباب تؤكد ذلك: يقع الطلاق بشرط التنازل عن جميع الحقوق

بمحكمة استئناف

موقع مبتدا ميديا.

حكمت دائرة "الأسرة" الثانية بمحكمة استئناف طنطا في القضية المسجلة رقم 54 لسنة 2019 لصالح المحامي ياسر البسيوني برئاسة المستشار محمد عادل العلي. الزنقلي ، وتشكيل المستشارين مدحت محمد زكي وعصام عبد الجليل ، بحضور النائب العام محمد درويش ، وأمانة عصام الدميري.

وأكدت فيه: "لا يحق للزوجة المطلقة سحب النفقة من أي نوع من تاريخ تقديم شكوى الطلاق وليس من تاريخ القرار بهذا الشأن كما هو محدد في قرارات كثيرة ، ويؤكد على شرط أن تتنازل الزوجة عن جميع حقوقها.

حقائق. تقرر المحكمة فرض النفقة الزوجية بجميع أنواعها ، بما في ذلك المأكل والملبس والمأوى

 الوقائع - كما يتضح من الحكم قيد الاستئناف وجميع المستندات التي تم الحصول عليها بالقدر اللازم لإجراء هذه المحكمة من حيث أن المستأنف قد رفع الدعوى رقم 54 لسنة 2019 من قبل أسرة أول طنطا بموجب تم إيداع المستند وإعلانه قانونًا للمدعى عليه للحصول على حكم بإلزامها بدفع نفقة زوجها بجميع أنواعها من تاريخ التسوية ، أخبرها أنها زوجة المدعى عليه بالعقد الصحيح من الشريعة بتاريخ 8 فبراير 2009 ، وأنه أبرمها وتعايش مع أزواج ، لكنه تركها دون إنفاق أو إنفاق وامتنع عن الإنفاق عليها رغم تركه ، لأنه يعمل بها. محاسب ودخلها يتجاوز 50000 جنيه إسترليني شهريًا ، بالإضافة إلى ممتلكاتها وعقاراتها وحساباتها المصرفية ، مما أجبرها على الذهاب إلى مكتب التسوية بطلب غير ناجح ، مما دفعها إلى رفع قضيتها. .

تمت مناقشة جلسة المحاكمة في جلسات أمام محكمة ابتدائية ، حيث قدم كل من طرفي المحاكمة ممثلين عن كل من الممثل والحاضر نيابة عن المشتكي مجموعة من الوثائق التي تحتوي على عناصر كان راتب الدعم الذي يتقاضاه المدعى عليه من راتبه المنزلي هو 69528 ، وقدم المدعي مجموعة من المستندات ومذكرة دفاع طلب فيها في البداية رفض القضية والتحفظ. : وقف الدعوى حتى الفصل في القضية رقم 1446 لسنة 2019 من قبل عائلة طنطا واقترحت المحكمة صلحاً فاشلاً وفوضت النيابة الرأي للمحكمة وأثناء النظر فيها. في 19 سبتمبر / أيلول 2019 ، قررت المحكمة فرض نوع من النفقة الزوجية على صاحبة الشكوى بمبلغ 800 جنيه إسترليني شهريًا من تاريخ اللجوء للتسوية.

يستأنف الزوج قرار الإلغاء متعللاً بثلاثة أسباب.

ولم يقبل القضاء المحكوم عليه بهذا الاستئناف بحسب صحيفة قدمها كاتب المحكمة بتاريخ 13 أكتوبر / تشرين الأول 2019 على أساس الأسباب التي جاءت أولاً: عدم وجود علاقة سببية لأن الحكم في الاستئناف استند إلى أسباب غير صحيحة من الإفادات المرسلة للمستأنفة ، واعتراض المستأنفة ، تركت بيت الزوجية في أيار 2018 دون سبب ، واعترضت على تحذير الطاعة الذي أعطي لها. فكيف ينفق عليها. ثانياً: الفساد بالاستدلال حيث أن المستأنف قدّم بأوراق محكمة من الدرجة الأولى تؤكد خروج المستأنف من طاعته لزوجه المستأنف ولكن القرار يجب على المستأنف فرض النفقة على المستأنف مع توافر سببه دون إظهار توافر حالته وهي الحراسة أو الوصية له وهي الطاعة ، وكان على المحكمة الابتدائية النظر في قضية الاعتراض على الإنذار بالطاعة. وماذا يمكن أن يقرره قبل أن يحاكمه الزوج. ثالثاً: مخالفة القانون والخطأ في تطبيقه. أن المستأنفة قدمت أدلة أمام المحكمة الابتدائية على أن المستأنفة رفضت حبس نفسها بزوجها ومنحه الحق دون سبب.

علاوة على ذلك ، فإن القرار المطعون فيه انتهك حق الدفاع لعدم التحقيق في دفاع المستأنف في محكمة ابتدائية لرفض القضية لموافقة المستأنف شخصيًا ، عندما جلسة 5 مارس 2019 في دعوى الطلاق المرفوعة ضده والمسجلة برقم 2121 لسنة 2018 أول عائلة طنطا تكره العيش مع المستأنفة وتتنازل عن حقوقها المالية والشرعية أمامها. أثر فقدان حقه في النفقة من تاريخ رفع دعوى التطليق بالخلع ، ولم يستجب الحكم المستأنف لطلبه قبل الدرجة الأولى بوقف الدعوى حتى أن يتم البت في محاكمة المعارضة بشأن الإنذار بالطاعة في 6 يناير 2020 وإعلانها للمستأنف في 15 يناير 2020 بنفس الطلبات الواردة في جريدة أبل ، وبعد النظر في الاستئناف. ، تابع مرة أخرى ، وتم اتخاذ قرار بالإفراج عن دي المفوض بضربة هاون لتحريك المدعى عليه ، وإرغامه على دفع التكاليف.

ويقرر الاستئناف: لا تستحق المطلقة نفقة أياً كان نوعها من تاريخ رفع دعوى الطلاق وليس من تاريخ الحكم فيها.

قضت المحكمة على أساس وجاهة الحكم في موضوع الاستئناف - وعلى ذلك استند المستأنف إلى السبب الثالث للحكم المطعون فيه بالمخالفة للقانون ، وخطأ في تطبيقه و انتهاك حق الدفاع - فقط عندما تقرر: "المادة 11 مكرر ثانياً من المرسوم الاشتراعي رقم 25 لسنة 1929 المضاف إلى القانون رقم 100 لسنة 1985 بتعديل بعض أحكام قوانين قانون شخصي ، ينص على أنه إذا امتنعت الزوجة عن طاعة زوجها بغير حق ، فإن نفقتها ستنتهي من تاريخ العفة ، وأن نفقة الزوجة على الزوج مبنية على عقد الزواج الصحيح وأن الزوج يحتفظ بها للوفاء بالواجب المتعاقد عليه ، ما دامت طاعته ولم يثبت عصيه. وقد دل على أن بها ما يؤدي إلى فقدان النية ودوافعها.

حيث تقرر أن: "بما أن المدعى عليها رفعت دعوى طلاق ضد المستأنفة ، فقد أقلعت بسبب كراهيتها للحياة الزوجية معه وخوفها من عدم وضع الحدود. الله ، ولم تقدم دليلاً على اعتراضها على الاحتفاظ بحقها في تحقيق المقاصد المشروعة لعقد الزواج ، ولم يكن لها الحق في النفقة عليه من التاريخ الذي قدمت فيه شكواها وتفويضها للتنازل عن حقوقها المالية المشروعة أمامها ، وعندما تقرر أن المحكمة المختصة لها السلطة الكاملة لفهم حقيقة القضية وتقييم الأدلة فيها يتم عرضها والموازنة بين البيانات واتخاذ ما يطمئنه عندما يثبت حكمه على أسباب مبررة كافية لتحمله. حقيقة امتناعها عن التصويت وتقديمها كهدية مما تقدم ، وأنه تبين للمحكمة أن المستأنف رفع دعوى ضد المستأنف ، القضية رقم 2121 لسنة 2018 ، عائلة المستأنف. أول طنطا ، بحسب صحيفة سجلت في 3 أكتوبر 2018 ، تطلب الحكم بالطلاق مع محاولة واضحة للطلاق على أساس أنها لا تحب الحياة الزوجية معه وتخشى عدم وضع حدود الله ، ولديها قررت شخصياً في قاعة المحكمة أنها تكره الحياة الزوجية معه وتخشى عدم وضع حدود الله والتنازل عن جميع حقوقها المالية والقانونية.

وبحسب "المحكمة" - وقرر في هذه القضية الطلاق بعيار ناري خفي لتطليقه ، إذ انتزعت هذه المحكمة من الصورة الرسمية للحكم الصادر في القضية رقم 2121 لسنة 2018 ، الأسرة. بطنطا الأولى خلال جلسة 24 ديسمبر 2019 ، مما يدل أيضًا على أن المستأنفة ليس لديها ما يثبت وجود مانع فيها يفوتها نية الزواج وأسبابه ، بالإضافة إلى إقرارها بالتنازل عن حقوقها المالية والقانونية أمام المستأنفة ، والمسألة التي تقف عليها هذه المحكمة هي أن المستأنفة لا تستحق النفقة الزوجية للمستأنف اعتبارًا من التاريخ. من رفعها لدعوى الطلاق المذكورة أعلاه من خلال تقديم دفتر يومياته في 3 أكتوبر 2018 ، نظرًا لأن الحكم الصادر في هذه المحاكمة لا يمكن الطعن فيه بإجبار المستأنفة على دفع نفقة زوجها من أي نوع من تاريخ التسوية في 24 ديسمبر هـ 2018 ، وهو التاريخ اللاحق لسقوط المستأنف للحق في النفقة الزوجية اعتبارًا من 3 أكتوبر 2018 والبيان المذكور أعلاه ، والذي لا يكون لإجراءاتها القانونية أي أساس للواقع. ويستحق من القانون رفضه ، بحيث تقرر هذه المحكمة في موضوع الاستئناف إلغاء الحكم موضوع الاستئناف ورفض الدعوى.